濟(jì)寧商標(biāo)注冊閱讀提示

       隨著知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的逐步建立和完善，懲罰性賠償也越來越多地出現(xiàn)在商標(biāo)糾紛案件中。它在充分保護(hù)公民權(quán)利、遏制和防止商標(biāo)侵權(quán)方面的作用日益突出。同時，懲罰性賠償制度在不同案件中的適用也較為詳細(xì)。除了已經(jīng)公布的許多單獨(dú)適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐�外，還有許多案例與法律賠償一起使用。這個組合合理嗎？在一起使用時，如何計(jì)算賠償金額？讓我們跟隨行業(yè)專家從相關(guān)司法案件中尋找答案。

       懲罰性賠償3000萬元，懲罰性賠償和法定賠償打擊商標(biāo)侵權(quán)。自《民法典》頒布實(shí)施《最高人民法院關(guān)于審理侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬詠�，許多法院在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛中，根據(jù)案件的實(shí)際情況，在不同的倍數(shù)中，懲罰性賠償?shù)倪m用程度不同。

       自2021起，最高人民法院發(fā)布了涉及商標(biāo)侵權(quán)民事案件懲罰性賠償適用的五起典型案件，廣東市高級人民法院發(fā)布了六起典型的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件。這些案件的發(fā)布影響了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償適用范圍、意圖和嚴(yán)重性的確定。本文闡述了審判實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，如計(jì)算基數(shù)和倍數(shù)。然而，對于懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中的具體應(yīng)用，如法律賠償與懲罰性賠償?shù)慕Y(jié)合，討論的熱度并沒有減少。

       許多案件的“雙重賠償”

       從過去兩年公開的一些民事判決來看，許多地方的法院不僅支持原告的懲罰性賠償請求，而且還申請了法律賠償。

       原告原告騰訊科技（深圳）有限公司和深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司起訴被告?zhèn)�體工商戶廣州越秀區(qū)仁仁銀行侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭的電子游戲店，這是2021年4月判決的。廣州市越秀區(qū)人民法院綜合考慮了被告的侵權(quán)行為，最終裁定被告停止銷售涉案游戲機(jī)，并向原告支付1.1萬余元懲罰性賠償和10萬元法律賠償。

       巧合的是，原告原告朱基股份有限公司與被告浙江炬凱縫制技術(shù)有限公司在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年12月對被告人向國外出口的懲罰性賠償金，賠償770000元以上。對于被告在中國的侵權(quán)行為，考慮到權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的實(shí)際損失，很難確定侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益以及注冊商標(biāo)的許可費(fèi)。法院自行決定法定賠償金額100萬元。

       近日，深圳市中級人民法院對一起未經(jīng)授權(quán)使用馳名商品特有名稱、包裝、裝潢的上訴案件作出二審判決。

       在本案一審中，深圳市龍崗區(qū)人民法院經(jīng)過審理，最終將法定賠償適用于整個案件，并適當(dāng)考慮了懲罰性賠償因素，責(zé)令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用300萬元。一審判決宣判后，雙方向深圳市中級人民法院提起上訴。二審法院承認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)，針對被告在二審期間繼續(xù)侵權(quán)等新事實(shí)，采取法定賠償和懲罰性賠償相結(jié)合的方式，最終將賠償金額增加至308.13萬元，維持一審判決的其余部分。

       “一個企業(yè)的品牌、創(chuàng)新和質(zhì)量不可能被簡單的復(fù)制和模仿所取代。應(yīng)該記住，遵循誠信的基本原則，建立尊重他人的文化。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://www.lsagr.com/content/?558.html